Наука ґрунтується на вагомих доказах, але за іронією долі багато історій, які ми розповідаємо про вчених та їхні експерименти, не ґрунтуються на правді.
Яблуко, що впало на голову Ньютона, не раптово стимулювало його уявлення про гравітацію; Теорія еволюції Дарвіна не була заснована на дзьобах в’юрків.
І Бенджамін Франклін точно не відкрив електрику, тримаючи повітряного змія під час шторму.
Досить важко уявити великий науковий розум, який стоїть у відкритому полі й намагається привернути блискавку до металевого ключа без будь-якої ізоляції чи захисту – не кажучи вже про такий, який наражав би на небезпеку й дитину.
Але це те, у що вас переконають багато ілюстрацій експерименту з повітряним змієм Франкліна, включно з наведеною нижче.
Ці зображення не були призначені для навчання, але вони широко з’являються в підручниках, документальних фільмах і навіть наукових установах, таких як Лондонське королівське товариство.
Історик науки Брено Арсіолі Моура хоче встановити правду.
За підтримки Дослідницького фонду Сан-Паулу та Федерального університету ABC у Бразилії він проаналізував сім ілюстрацій експерименту з повітряним змієм Франкліна, зроблених у 19 столітті.
Неточності викликають сміх.
Ці зображення, за його словами , в основному базуються на поширених доказах і містять «серйозні помилки щодо передачі електрики, ролі провідників та ізоляторів і захисту експериментатора».
По-перше, незважаючи на те, що ви, напевно, пам’ятаєте, розповідали в школі, Франклін ніколи не хотів, щоб блискавка влучила в його повітряного змія. Навіть тоді він знав би про фатальні наслідки.
Ні, цей експеримент був ретельно продуманий Франкліном, щоб визначити, чи “хмари, які містять блискавку, електрифіковані чи ні”. Вчені вже знали про електрику.
Франклін просто намагався довести, що в хмарах угорі є навколишній електричний заряд.
Обережно розташувавши під укриттям, відомий учений припустив , що якщо хтось запустить повітряного змія з металевим стрижнем під час зливи, електрика в небі може поширюватися по мокрій від дощу нитці повітряного змія до прикріпленого металевого ключа.
Шовкова нитка відокремила б людину, яка запускає повітряного змія, від електрики. Однак, наблизивши палець до металевого ключа, вони повинні відчути крихітну іскру.
Відомий експеримент логічно обґрунтований, але чи Франклін його взагалі коли-небудь проводив, невідомо.
Про ідею повітряного змія вчений у своїй автобіографії майже не згадує. Натомість він розповідає здебільшого про експеримент із «сторожовою будкою», подібну ідею, яку він мав, яка спиралася на великий металевий стрижень, що тягнеться в небо, з’єднаний із невеликим електричним провідником у сусідньому укритті.
«Важливо відзначити дві речі, — пояснює Моура. «Експеримент не слід було проводити під час шторму, щоб отримати перевагу від ударів блискавки, а стрижень не повинен був бути заземлений, а закріплений на ізоляційній підставці, щоб уся витягнута електроенергія зберігалася в ньому».
Єдиним іншим джерелом для експерименту з повітряним змієм є звіт, написаний істориком на ім’я Джозеф Прістлі в 1767 році. У ньому Прістлі каже, що Франклін таємно розповів своєму синові про експеримент, бо хвилювався, що він не спрацює. Очевидно, автор отримав «від найкращого авторитету», що син Франкліна допоміг йому підняти повітряного змія в червні 1752 року.
За словами Моури, розповідь Прістлі, здається, є першоджерелом, на якому базувалися багато пізніших ілюстрацій.
Наприклад, оскільки Прістлі згадав про сина Франкліна, на малюнках і гравюрах часто з’являється дитина, хоча, що цікаво, ця дитина виглядає набагато молодшою за 21 рік, тобто віку сина Франкліна на той час.
Крім того, оскільки Прістлі не наголошував на важливості притулку у своїй розповіді, майже на всіх ілюстраціях Франклін і його син стоять у відкритому полі. Лише один раз вони зображені, що туляться під покрівлею солом’яної стріхи.
В інших випадках не вистачає ключа. Рідко зображено, як Франклін використовує будь-яку ізоляцію, коли тримає повітряного змія. Обидві деталі є ключовими.
Найдавніша ілюстрація, проаналізована Моурою, під назвою « Філософ і його повітряний змій » насправді зображує Франкліна, який тримає нитку повітряного змія над ключем.
Це зруйнувало б весь експеримент, оскільки це означало, що металевий предмет був би заземлений і не міг би давати іскру.
«Що гірше, — пише Моура, інші ілюстрації свідчать про те, що блискавка справді влучила в повітряного змія або десь поблизу нього, «що, безсумнівно, убило б і Бенджаміна, і Вільяма Франкліна».
Невірне тлумачення може виникнути через те, що Прістлі неточно описує електрику, що тече вниз по шнуру повітряного змія Франкліна, як «блискавку».
Історик Альберто Мартінес є експертом з міфології, що стоїть за науковими відкриттями, і він каже, що історія Франкліна є однією з його улюблених.
«Незалежно від того, правда чи брехня, захоплююче уявити цього хлопця, який мав сміливість і дурість запустити повітряного змія під час грози, і що він використав дитячу іграшку, щоб витягнути з неба «електричний вогонь», — пояснює Мартінес .
«Це має форму класичного міфу: історія про Прометея, який використав довге стебло фенхелю, щоб вкрасти вогонь у бога неба та грому.
Але Моура бачить це дещо інакше.
Він вважає, що коли ми бачимо ілюстрації експерименту з повітряним змієм у документальному фільмі Кена Бернса, ми не бачимо «інтригуючих деталей» і не помічаємо «наукових помилок».
«За тим, що вони збираються відобразити, стоять набагато складніші та цікавіші історії», — каже Моура.
Кажуть, ви ніколи не повинні дозволяти фактам стати на шляху гарної історії, але інколи розкриття правди все-таки є кращою історією.
