Нарешті ми можемо дізнатися справжнє походження COVID-19

Знову ми говоримо про походження SARS-CoV-2 , вірусу , який викликає COVID-19 .

Спочатку Міністерство енергетики США приділило більше уваги гіпотезі лабораторного витоку, ніж раніше, хоча достовірність цього висновку була низькою .

По-друге, і що більш важливо, це оприлюднення та аналіз цього тижня вірусного та тваринного генетичного матеріалу, зібраного на мокрому ринку Хуанань в Ухані, місці, яке назавжди асоціюється з початком пандемії .

Мені близька тема. Я був представником Австралії у міжнародному розслідуванні Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) походження SARS-CoV-2. На початку 2021 року я побував у Ухані з місією зі встановлення фактів. Я відвідав нині закритий ринок.

Тепер у нас є більш вагомі докази того, що єнотоподібні собаки на ринку є можливим резервуаром SARS-CoV-2, який потенційно може інфікувати людей.

Якби ми мали ці докази три роки тому, ми повинні запитати себе, наскільки іншою була б нещодавня історія. Ми б зменшили величезну енергію, медіа-шаленство та політичні суперечки навколо менш вірогідних гіпотез походження пандемії. Ми могли б краще сфокусувати нашу дослідницьку увагу.

Зразки були відібрані з різних місць на ринку в січні 2020 року, через кілька тижнів після перших випадків COVID-19 в Ухані. У цих зразках навколишнього середовища було виявлено РНК SARS-CoV-2 та ДНК людини, хоча жодні мазки тварин не були позитивними на вірус.

У січні 2021 року це було представлено групі ВООЗ, яка досліджувала походження пандемії, до якої я входив.

Роботу було опубліковано як препринт (опубліковано в Інтернеті, перш ніж пройти незалежну перевірку) у лютому 2022 року.

Для проведення подальшого аналізу необхідно було надати основні “метагеномні” дані, що підтверджують висновки, зроблені в препринті, а саме: наявність послідовностей SARS-CoV-2 і людини (але не тварини).

Це те, що зазвичай вимагається журналами і вважається доречним у дусі наукової відкритості та співпраці.

Однак лише на початку березня 2023 року міжнародна спільнота отримала доступ до цих даних.

Саме тоді відбулося «скидання» цих екологічних метагеномних послідовностей до бази даних GISAID, міжнародного сховища вірусних послідовностей із відкритим доступом.

Це дозволило незалежній команді міжнародних експертів проаналізувати їх. Вражаючим відкриттям стало виявлення великої кількості ДНК єнотовидного собаки та інших тварин у поєднанні з SARS-CoV-2.

Єнотовидні собаки можуть бути легко інфіковані SARS-CoV-2 і можуть передавати його. Раніше цього тижня міжнародна команда опублікувала свої спостереження як препринт .

Варто відзначити фізичне спільне розташування цих вірусів і послідовностей тварин у кутку дуже великого ринку, кутку, пов’язаному з ранніми випадками захворювання на людях . Зараз відомо (але китайська влада спочатку відхилила це), що в цьому районі ринку продавали диких і вирощених тварин.

Після того, як міжнародна команда проаналізувала послідовності, китайські вчені, які проводили тестування на ринку, зв’язалися з китайськими вченими для отримання коментарів та обговорення – особливо щодо важливого спостереження, що серед послідовностей SARS-CoV-2 була велика частка ДНК єнотовидного собаки та інших тварин.

Потім послідовності були вилучені з бази даних GISAID протягом кількох годин після звернення до авторів дослідження. Можливо, це незвично для відкритої бази даних, такої як GISAID, і можна було б пояснити , чому це сталося.

Чому ця робота важлива?

Ця остання робота не доводить, що єнотоподібні собаки точно були джерелом SARS-CoV-2. Ймовірно, вони, ймовірно, були проміжним хазяїном між кажанами та людьми. Кажани є переносниками багатьох коронавірусів, у тому числі й тих, що пов’язані з SARS-CoV-2.

Однак ці дані вписуються в уявлення про зв’язок між тваринами та людьми при передачі SARS-CoV-2.

Це, а також інші дослідження зв’язків тварин із SARS-CoV-2, слід розглядати в контексті відсутності надійних даних на підтримку інших гіпотез походження SARS-CoV-2, таких як лабораторний витік, заражена заморожена їжа, і придбання за межами Китаю. Потроху докази підтверджують тваринне походження спалаху, зосередженого на ринку Хуанань в Ухані.

Нещодавно ВООЗ зазначила , що час, необхідний для появи цієї ранньої роботи, і труднощі з доступом до необроблених даних викликають жаль .

Можна сказати, що був проведений неправильний аналіз вихідних даних, зібраних на початку 2020 року, і дослідники пропустили зв’язок між тваринами.

Цинічно (і без доказів) можна сказати, що важливість цих даних була визнана, але не була легкодоступною. На це питання мають відповісти китайські дослідники з Китайського центру контролю і профілактики захворювань.

Які наслідки цієї затримки?

Якби це було виявлено на початку 2020 року, можна було б провести подальші дослідження, щоб зрозуміти вірусне походження у тварин.

Через три роки дуже складно проводити такі дослідження, відстежуючи зворотній шлях від тепер уже закритого ринку до джерел походження тварин і людей, які працювали з цими тваринами.

Чіткіші відповіді зняли б частину напруження в дебатах навколо можливого вірусного походження. Звичайно, всі гіпотези повинні залишатися на столі, але деякі з них можна було б набагато краще дослідити, маючи більш ранні дані.

Чи змінило б це перебіг пандемії? Напевно, ні. Вірус вже поширився по всьому світу і дуже добре пристосувався до передачі від людини до людини на той час, коли була опублікована ця робота. Однак вона спрямувала б дослідження в кращому напрямку і покращила б планування майбутньої пандемії.

І що тепер?

Уроки на майбутнє очевидні. Відкрите оприлюднення даних про послідовності є найкращим способом проведення наукового дослідження, особливо для чогось такого міжнародного значення.

Відсутність даних або відмова від допомоги у проведенні складних аналізів лише сповільнює процес.

У результаті політичні дії всіх країн, особливо США та Китаю, призвели до того, що підозра поглибилася, а прогрес ще більше сповільнився.

Попри те, що ВООЗ критикували за помилки в тому, як вона керувала пандемією, а також у зіставленні даних для розуміння походження та прогресу майбутніх досліджень, вона залишається найкращою міжнародною агенцією для сприяння відкритому обміну даними.

Вчені здебільшого хочуть робити правильні речі та знаходити відповіді на важливі питання. Сприяння цьому має вирішальне значення.