Чи був король Артур реальною історичною особою?
Король Артур, правитель Камелота, чемпіон Британії, володар Екскалібура і шукач Святого Грааля, безсумнівно, є легендою. Напевно, мало хто в західному суспільстві не стикався з тим чи іншим аспектом його історії через різні засоби масової інформації, від книг до телевізійних шоу, відеоігор і так далі. Але, попри силу цієї, здавалося б, позачасової міфологічної фігури, є одне питання, яке спантеличує як науковців, так і громадськість – чи була легенда про Автора заснована на реальній особі?
На жаль, незважаючи на те, що багато хто вірить, що існував живий, дихаючий король на ім’я Артур, немає жодних історичних доказів, які б це підтверджували.
Історія легенди
Звичайно, історія Артура не була статичною. Протягом століть вона зазнавала різних трансформацій і переробок, в результаті яких до неї додалися більш міфічні риси, які ми впізнаємо сьогодні. Отже, щоб зрозуміти чоловіка з історичної перспективи, ми повинні повернутися в минуле.
За винятком кількох розрізнених згадок, ми не чуємо жодної згадки про Артура до 12 століття нашої ери. У своїй “Історії королів Британії” валлійський монах Джеффрі Монмутський подає першу розлогу розповідь про життя героя.
Згідно з Монмутом, історія Артура починається з досить похмурої події, коли Мерлін (ще один складний персонаж з власною заплутаною легендою) перетворив короля Утера Пендрагона (звісно, не реальну особу) на подобу герцога Корнуольського. Це було зроблено для того, щоб Утер міг провести ніч з дружиною герцога, Ігерною. Протягом цієї ночі у фортеці Тінтагель був зачатий Артур.
Звідси Артур виростає в могутнього лідера, який успадковує британський трон і веде свій народ у різні епічні та криваві битви проти саксонських загарбників. Пізніше він поширює своє королівство на Ірландію, Ісландію, Норвегію та Галлію, але врешті-решт його вбиває племінник Мордред.
У цій історії немає нічого про Камелот, Ланселота, Святий Грааль, його меч чи героїчних лицарів, які брали участь у Круглому столі. Всі ці риси були додані пізніше авторами, які прагнули зробити Артура відповідним до романтичних уявлень свого часу. Можливо, це був вдалий хід, оскільки лідер шостого століття, ймовірно, був би менш “лицарським” і набагато жорстокішим.
Розповідь Монмута жодним чином не можна трактувати як історичний факт. Навіть свого часу його критикували за те, що він вигадав елементи, змішавши воєдино шматки з різних валлійських поем і джерел. Таким чином, Артур, якого ми отримуємо, не є цілісною особистістю, а більше схожий на суп з історій, змішаних разом.
Але як щодо віршів, які надихали Монмута, чи можуть вони натякати на реальну особу?
Попри невизначеність історії Артура, дехто стверджує, що його розповідь була натхненна, меншою чи більшою мірою, якимось лідером п’ятого чи шостого століття, який знайшов своє відображення у валлійській поезії.
Згідно з цими твердженнями, наприкінці римської окупації з’явився лідер, який повів бриттів, що на той час здебільшого стали християнами, проти язичницьких саксонських загарбників, і цього героя звали… можливо, Артур. Наприклад, у поемі під назвою “Й Гододдін”, написаній десь між 540 та 640 роками н.е., загиблий воїн уподібнюється іншій героїчній постаті на ім’я Артур. Ймовірно, тоді існувала якась сучасна постать, яка була б достатньо впізнаваною, щоб зробити це уподібнення значущим.
В іншій поемі того ж періоду монах Ґільдас згадує, як герой на ім’я Амброзій Авреліан привів бриттів до перемоги у битві шостого століття, відомій під назвою “Битва на пагорбі Бадон”. Однак через кілька століть інший монах на ім’я Ненній описав іншого воїна на ім’я Артур, який очолив бриттів у цій битві (і ще 11 інших). Цілком можливо, що саме розповідь Неннія надихнула Монмута на написання пізніших історій, хоча ми не можемо бути в цьому впевнені.
Чи означає це, що історичний персонаж на ім’я Артур дійсно існував? Ну, декому подобається так думати, але, чесно кажучи, це не схоже на правду. Як згадувалося вище, середньовічні хроністи любили змішувати факти з вигадкою, і багато з цих розповідей були створені через сотні років після подій, які вони, як вони стверджують, описують.
Тим не менш, є багато тих, хто тримає свічку за реальність, що стоїть за “колишнім і майбутнім королем”. На жаль, історія ще не дала нам нічого вагомого, на чому можна було б ґрунтувати цю надію.
