Дослідники з Microsoft і Університету Карнегі-Меллона нещодавно опублікували дослідження, яке вивчало вплив використання генеративного ШІ на роботі на навички критичного мислення.
«Якщо технології використовуються неправильно, вони можуть призводити до погіршення когнітивних здібностей, які слід зберігати», — зазначено в дослідженні.
Коли люди покладаються на генеративний ШІ у своїй роботі, їхня увага зміщується на перевірку того, чи достатньо хороший його результат, замість того, щоб використовувати навички вищого рівня, такі як створення, оцінка та аналіз інформації. Якщо людина втручається лише тоді, коли відповідь ШІ є недостатньою, то вона втрачає «звичні можливості для тренування свого судження та зміцнення когнітивних навичок, що залишає її непідготовленою в ситуаціях, коли виникають винятки».
Іншими словами, надмірна залежність від ШІ може призвести до погіршення здатності людини самостійно вирішувати проблеми у випадках, коли ШІ дає хибні відповіді.
У дослідженні взяли участь 319 осіб, які повідомили, що використовують генеративний ШІ на роботі не рідше одного разу на тиждень. Респондентів попросили назвати три приклади використання генеративного ШІ у їхній роботі, які поділили на три основні категорії:
- Створення (наприклад, написання шаблонного листа колезі).
- Інформація (дослідження теми або узагальнення довгої статті).
- Поради (отримання рекомендацій або створення діаграми на основі наявних даних).
Після цього їх запитали, чи використовують вони критичне мислення під час виконання цих завдань та чи впливає ШІ на їхні зусилля щодо аналізу інформації. Також учасників попросили оцінити рівень довіри до себе, до генеративного ШІ та до власної здатності оцінювати його відповіді.
Приблизно 36% учасників заявили, що використовують критичне мислення для зменшення потенційних ризиків при застосуванні ШІ. Наприклад, одна учасниця використовувала ChatGPT для написання оцінки продуктивності співробітника, але ретельно перевіряла текст, побоюючись, що може випадково подати неправильну інформацію, яка призведе до її відсторонення. Інший учасник редагував листи, згенеровані ШІ, перш ніж відправити їх начальнику, оскільки в його культурі велика увага приділяється ієрархії та віку.
У багатьох випадках респонденти перевіряли відповіді ШІ за допомогою додаткових джерел, таких як YouTube і Wikipedia, що фактично зводило нанівець перевагу використання ШІ.
Щоб компенсувати недоліки генеративного ШІ, працівники повинні розуміти, як і чому ці недоліки виникають. Однак не всі респонденти знали про обмеження ШІ.
«Можливі негативні наслідки відповідей генеративного ШІ можуть стимулювати критичне мислення, але тільки в тому випадку, якщо користувач усвідомлює ці ризики», — йдеться у дослідженні.
Дослідження також виявило, що учасники, які більше довіряли ШІ, докладали менше зусиль для критичного мислення, ніж ті, хто більше покладався на власні здібності.
Хоча дослідники уникають прямого твердження, що генеративний ШІ робить людей менш розумними, дослідження показує, що надмірна залежність від таких інструментів може послабити здатність людини до самостійного розв’язання проблем.