Відомо, що ультрафіолетові (УФ) промені викликають рак шкіри при високому впливі, і все ж було проведено дуже мало досліджень щодо безпеки ламп, які використовуються для сушіння лаку для нігтів у салонах краси.
Тепер нове дослідження, проведене дослідниками Каліфорнійського університету в Сан-Дієго та Університету Піттсбурга в США, виявило докази шкоди, яку це занедбане джерело радіації може завдати нашим рукам.
Світлодіодні сушарки лаку для нігтів виглядають як маленькі солярії для ваших рук. Вони використовують ультрафіолетове світло для швидкого та чистого затвердіння та висихання деяких типів лаку для нігтів.
Лампа на світлодіодній сушарці для лаку для нігтів менш інтенсивна та має інший УФ-спектр, ніж солярій , але кілька променів, які вона випромінює, все одно легко проникають у шкіру з невідомими результатами.
У той час як попередні дослідження майже не показали зв’язку між машинами для сушіння нігтів і раком шкіри на популяційному рівні, нове дослідження молекулярної сторони речей показало деякі тривожні результати.
Біоінженер і провідний автор Людміл Александров каже, що перед дослідженням «не було нульового молекулярного розуміння того, що ці пристрої роблять з клітинами людини».
Результати експерименту показують, що ультрафіолетове світло від ламп для нігтів може пошкоджувати ДНК клітин людини та миші подібним чином.
Коли чашки Петрі з мишачими та людськими клітинами помістили в сушарку для лаку для нігтів на дві 20-хвилинні сесії (з перервою на годину), приблизно від 20 до 30 відсотків клітин загинули.
Тим часом 20 хвилин впливу на день протягом трьох днів поспіль вбивали до 70 відсотків відкритих клітин. Для одного манікюру людина тримає пальці під ультрафіолетовим світлом приблизно на 10 хвилин. Вплив у поточному дослідженні був екстремальним у порівнянні.
Клітини, які залишилися після повного періоду впливу, показали ознаки пошкодження ДНК і мутації, пов’язані з раком шкіри.
Хоча ці результати не надають прямих доказів підвищеного ризику раку, вони вказують на те, що може бути значний рівень ризику. Як часто комусь потрібно відвідувати манікюрний салон, щоб наражати себе на небезпеку, ще належить визначити.
Александров та його колеги закликають до належних довгострокових епідеміологічних досліджень, щоб оцінити, чи механізми, виявлені тестом, перетворюються на реальну шкоду.
Один із співробітників лабораторії Александрова та перший автор дослідження Марія Живагуї була настільки стривожена результатами, що вирішила припинити регулярний манікюр гель-лаком.
«Я був здивований, як тільки побачив вплив випромінювання, випромінюваного пристроєм для сушіння гель-лаку, на загибель клітин і те, що він фактично мутує клітини навіть після одного 20-хвилинного сеансу», — каже Живагуї .
Живагуй особливо обережний. Для неї можливі ризики переважують переваги. Але це не означає, що всім потрібно негайно припинити манікюр гель-лаком.
Ризик розвитку раку на руках від ультрафіолетових ламп для нігтів, здається, дуже низький на популяційному рівні серед людей віком до 65 років. Деякі дослідники інтерпретували ці результати так, що «гелевий манікюр практично не має канцерогенного ризику».
Але ризик для людини — це те, що вчені-онкологи ще не відкидають.
Вони кажуть , що стурбовані клієнти повинні намазатися сонцезахисним кремом перед манікюром. Або це, або вони повинні носити рукавички з дірками для пальців.
У 2021 році дерматолог Мелісса Піліанг з клініки Клівленда попередила , що люди, які частіше відвідують манікюрний салон, ймовірно, зіткнуться з більшим ризиком, якщо такий існує.
Якщо хтось їде кілька разів на рік, йому, ймовірно, нема про що хвилюватися. Якщо вони йдуть раз на два тижні, це може бути більшою причиною для занепокоєння.
У 2009 році у двох здорових жінок, які регулярно робили манікюр і в сім’ї яких не було раку шкіри, раптово розвинувся рак шкіри на руках. Ці два тематичні дослідження спонукали дослідників глибше дослідити ризики для здоров’я сушилок лаку для нігтів.
У 2013 році дослідники підтвердили , що доза УФ-випромінювання, випромінювана УФ-лампами для нігтів, була в 4,2 раза сильнішою, ніж Сонце. Автори дійшли висновку, що висока інтенсивність впливу вимагає подальших досліджень.
Хоча ці продукти продаються як безпечні, реальність така, що було проведено дуже мало досліджень щодо ризиків для здоров’я, а тематичних досліджень недостатньо, щоб довести причину та наслідок.
Але дослідники, найняті компаніями з тестування продуктів, відповіли, що немає « причин для громадської тривоги ». Вони стверджували, що доза ультрафіолетового випромінювання, яка використовується під час одного сеансу фарбування нігтів, є тривіальною у великій схемі речей.
Автори статті 2013 року твердо стояли на своєму. В опублікованому спростуванні вони зазначили, що, на відміну від інших дослідників, не мали конфлікту інтересів і хотіли лише знати правду.
Опубліковані думки, засновані на спостережних дослідженнях, мало допомогли покращити наше розуміння ризиків для здоров’я від ультрафіолетових ламп.
Настав час провести незалежне епідеміологічне дослідження.
«Цілком імовірно, що такі дослідження займуть щонайменше десятиліття, щоб завершити їх і згодом інформувати широку громадськість», — пишуть Живагуй, Александров та їхні колеги .
Тим часом клієнти будуть зважувати ризики та переваги.
