На прикладі повідомлень, пов’язаних з існуванням позаземного розуму, існує дві тенденції: псевдонаукові твердження про можливі візити інопланетян на Землю, що не мають наукового обґрунтування, та наукові дослідження, які поки не мають вагомих підтверджень. Тому ідею про візити прибульців можна класифікувати як не щось абсолютно неможливе, але настільки малоймовірне, що немає сенсу серйозно займатися цим питанням, подібно до концепції існування “хоббітів” на Флоресі – яка є менш ймовірною, але не абсурдною.
Однак є вагомі причини, чому гроші та мізки продовжують інвестувати в SETI (Пошук позаземного розуму). Ось шість з них:
Скелясті планети, подібні до Землі, не є рідкістю
Ми давно знаємо, що в галактиці існує феноменальна кількість зірок, яку зараз оцінюють у понад 100 мільярдів, не кажучи вже про Всесвіт в цілому. Однак для життя (ймовірно) потрібні планети, а не лише зірки. Колись вважалося, що планети утворюються лише за дуже рідкісних обставин – коли інша зірка проходить повз систему, що розвивається, в потрібний момент, що ставило б під серйозний сумнів перспективи життя в інших місцях.
Навіть після того, як сучасна модель планетних систем стала домінуючою, питання залишились. Можливо, планети, або принаймні планети, схожі на Землю, були дуже рідкісними з якихось причин, які ми не визначили.
Однак велика кількість даних з телескопів Kepler і TESS, підкріплених іншими методами виявлення планет, показує, що кам’янисті планети справді дуже поширені. У деяких системах їх налічується щонайменше сім, і, можливо, ще більше чекають на своє відкриття. Більшість кам’янистих планет, які ми знайшли досі, знаходяться надто близько до своїх зірок, щоб бути ідеальними кандидатами, але це лише тому, що планети в таких місцях легше знайти. Чим довше ми шукаємо, тим кращі перспективи ми знаходимо. Очевидно, що наша галактика об’єднує місця, де може існувати життя, і те ж саме майже напевно відбувається в інших галактиках, а можливо, і в кульових скупченнях.
Навіть якщо лише одна з мільярдів галактик буде заселена кимось, здатним побудувати космічний корабель, це все одно означатиме, що ми не самотні.
Ранній початок життя на Землі
Ми досі не знаємо, як саме зародилося життя на Землі, навіть якщо ми знайшли кілька кроків у цьому ланцюжку. Отже, технічно можливо, що існування життя – це дивовижна подія, яка траплялася так рідко, що ніколи не призвела до появи інших видів, здатних до передових технологій.
Тим не менш, ми знаємо, що життя зародилося на Землі дуже рано, можливо, настільки рано, наскільки могло б, якби не було розбите космічним камінням, настільки великим, що дино-вбивця виглядав би крихітним. Це можна порівняти з купівлею щотижневого квитка в лотерею, де ви не знаєте шансів (хоча чому ви це робите, нам не зрозуміло). Якщо ви виграєте з першого ж розіграшу, можливо, вам просто дуже, дуже пощастило, але більш імовірно, що шанси були не такими вже й великими.
Якщо життя не було таким складним для розвитку тут, то воно не повинно бути складнішим на багатьох подібних планетах.
Життя знаходить спосіб вижити в таких екстремальних умовах на Землі
Як тільки життя розвивається, воно має дивовижну здатність займати деякі справді несприятливі ніші. Від спеки і тиску навколо (і під) гідротермальних джерел до крижаного холоду Антарктиди, сухості Атаками і гіперсолоності деяких пустельних водойм – навіть в умовах, які вбивають 99,99 відсотків життя на Землі, дещо примудряється зробити свій дім домом.
Немає причин думати, що позаземне життя буде менш стійким. У такому випадку, перспективи розвитку і процвітання життя в інших місцях видаються особливо гарними. Життя може не мати вбудованої тенденції до розвитку розуму, але чим більше існує різноманітності, тим вищий шанс, що деякі з них з часом стануть розумнішими.
Не дивно, що ми не знайшли ознак життя
Ми шукаємо ознаки життя в інших світах довше, ніж живе більшість читачів. Це призвело до того, що деякі люди перевернули аналогію з лотереєю, наведену вище. Якщо ви граєте в лотерею досить довго і не виграєте, можливо, вам не просто не пощастило; можливо, шанси дуже малі, або гра може бути сфальсифікована.
Проблема з цим висновком полягає в тому, що ми насправді не дивилися так уважно. Більшість наших зусиль з пошуку життя за межами Сонячної системи мали б сенс, якби інопланетяни були або дуже-дуже близько (у космічних масштабах), або дуже голосно афішували свою присутність, або надсилали повідомлення прямо до нас. Немає жодних підстав очікувати, що щось з цього може бути правдою, навіть якщо вже існує безліч розвинених цивілізацій.
Технології, здатні виявляти більш скромні сигнали або приймати їх на більшій відстані, з’явилися лише минулого року. Якщо ми не очікуємо, що майже на кожній придатній для життя скелі знайдемо суспільства, щонайменше настільки ж розвинені, як і ми, то немає жодних підстав очікувати, що ми вже щось знайшли.
Можливо, ми використовуємо неправильні методи для пошуку
Існує також питання, чи правильно ми застосовуємо наші методи. Цілком можливо, що всесвіт переповнений розумною балаканиною, а ми просто не налаштовані на потрібну частоту (метафорично, але, можливо, і буквально). Наші пошуки інопланетного спілкування нагадують притчу про п’яного, який шукає свої ключі під ліхтарем, бо там краще видно.
Ми робимо це трохи краще, ніж герой цієї історії, який, як відомо, знав, що впустив ключі десь в іншому місці, але не міг полювати в темряві. У нашому випадку радіочастоти, на яких ми шукали інопланетну балаканину, були обрані частково тому, що в них є певний сенс. Однак, правда й те, що ми здебільшого шукали дешеві та (відносно) прості способи. Якщо високорозвинені види спілкуються між світами за допомогою лазерів або чогось, що ми поки що не можемо собі уявити, то ми поки що не зможемо до них підключитися.
Очікування космічних подорожей ґрунтуються на досить сумнівних припущеннях
Коли Фермі створив свій знаменитий парадокс, він задавався питанням, чому інопланетяни ще не відвідали нас. Ми досі не знаємо, але з того часу люди придумали безліч пояснень, деякі з них досить правдоподібні, і лише деякі з них вимагають, щоб інопланетяни не існували.
Простіше кажучи, космос великий. Колись плавання через Атлантику вважалося епічною мандрівкою, але це зайняло лише дев’ять тижнів, навіть на хитких кораблях, які вперше здійснили цю подорож. Якщо не буде способу обійти світловий бар’єр, космічні подорожі будуть на порядки довшими, а також дорожчими. Припущення, що як тільки хтось винайде космічні польоти, він почне колонізувати галактику, ґрунтується на впевненості в психології інопланетян, яка не має під собою жодних підстав. Можливо, міжзоряні подорожі настільки дорогі, що до них вдаються лише в екстремальних ситуаціях, а багато місць залишають у спокої.
