Плутон хочуть реабілітувати
Плутон хочуть повернути статус планети. Також астрономи хочуть переглянути, що називати планетою.
Міжнародна астрономічна спілка (МАС) має дуже суворе визначення слова “планета”. Згідно з визначенням, складеним, зміненим та узгодженим у серпні 2006 року, астрономічне тіло офіційно вважається планетою, якщо воно обертається навколо Сонця, має достатню масу, щоб бути сферичною, і очистило околиці навколо своєї орбіти.
Згідно з цими обмеженнями, лише вісім тіл Сонячної системи можуть вважатися планетами: Меркурій, Венера, Земля, Марс, Юпітер, Сатурн, Уран та Нептун.
Це визначення дуже ефективно вирізало Плутон, рух, який виявився, принаймні, надзвичайно спірним, оскільки багато вчених закликають до більш всеосяжного перевизначення, заснованого виключно на фізичних властивостях тіла, що розглядається.
Це підводить нас до нової доповіді, яка підкріпила ці заявки докладним аналізом критеріїв МАС. У статті йдеться, що ці критерії не ґрунтуються на науці; натомість вони покладаються на фольклор та астрологію.
Під керівництвом планетолога Філіпа Мецгера з Університету Центральної Флориди дослідники закликають, зокрема, скасувати третій критерій та спростити визначення планети: тіло є чи було геологічно активним.
Це помістило б багато тіла Сонячної системи в категорію планет, включаючи Місяць Землі та багато інших місяців, карликові планети та навіть астероїди – результат, який раніше використовувався як аргумент проти розширення визначення.
Але той факт, що ці тіла досить схожі, щоб їх можна було згрупувати, є вагомою причиною, чому вони мають бути такими, кажуть дослідники, які стоять за новим дослідженням.
“Це схоже на визначення “ссавців”, – каже Мецгер. “Вони ссавці, чи живуть вони на суші чи в морі. Справа не в їхньому місцеперебування. Йдеться про внутрішні характеристики, які роблять їх такими, якими вони є”.
Протягом п’яти років команда провела поглиблений огляд наукової літератури по планетах за останні 400 років. Вони виявили, що поступово з часом визначення, дане Галілеєм у 1630-х роках.
Галілей стверджував, що планети – це об’єкти, що складаються з елементів, які згодом змінюються, як і Земля, або, як інтерпретують дослідники, вони геологічно активні, вони також посилаються на аргумент Галілея про те, що планети відображають сонячне світло.
Дослідники відзначають, що це визначення використовувалося до 20 століття Коли в 1930 році був відкритий Плутон, він був віднесений до категорії планети, але між 1910 і 1950 роками дослідники виявили зниження інтересу до планетології, принаймні. мірою, у тому, що стосується літератури – кількість статей, опублікованих в цей час, скоротилася.
” За допомогою бібліометрії ми показали, що був період забуття Коли астрономи не приділяли планетам стільки уваги”, – говорить Мецгер. І саме в той період забуття перервалася передача прагматичної таксономії, що прийшла від Галілея.
Попередні два століття стали популярні альманахи – щорічні книжки, у яких робилися метеорологічні та інші прогнози, засновані становища небагатьох планет. Іншими словами, астрологія.
Це породило і культивувало уявлення, що планетами є лише найбільші тіла, що обертаються навколо Сонця. Нічого іншого, наприклад, місяців та астероїдів, не було.
І це, як вони припускають, закралося у наукову літературу.
“Це може здатися невеликою зміною, але воно підірвало центральне уявлення про планети, яке було передано від Галілея”, – каже Мецгер. “Планети більше не визначалися на підставі того, що вони складні, з активною геологією та потенціалом для життя та цивілізації. Замість. цього вони визначалися на підставі того, що вони прості, слідуючи певним ідеалізованим шляхам навколо Сонця».
Геофізичне визначення знову почало зростати у 1960-х роках, коли відновився науковий інтерес до дослідження Сонячної системи, що викликало розкол у науковій думці. Визначення МАС у 2006 році прагнуло покласти край суперечці, але, очевидно, цього не сталося.
Можна заперечити, що наше розуміння різних видів гірських порід у Сонячній системі набагато складніше, ніж це було за часів Галілея. Але критерій “очищення орбітальної околиці” – це не те, до чого має привести цей аргумент, кажуть дослідники. Натомість цей критерій був розроблений для того, щоб кількість планет залишалася невеликою і керованою, а це погана наука.
“Коли Галілей запропонував обертання планет навколо Сонця і переосмислив Землю як планету, його уклали під домашній арешт на все життя”, – говорить Мецгер.
“Коли вчені прийняли його позицію, його в деякому сенсі виправдали та випустили з в’язниці. Але потім, приблизно на початку 1900-х років, знову посадили його до в’язниці, коли вчені пішли з цією народною концепцією впорядкованого числа планет. Отже, в деякому сенсі вчені відправили Галілея до в’язниці”.
Автори, всі експерти в галузі космічних досліджень, можуть зіткнутися з запереченням їх інтерпретації історії науки іншими членами дослідницької спільноти, однак, у яких, ймовірно, будуть свої власні альтернативні погляди на те, як голоси, моди та переконання у минулому впливають на громадську думку. спосіб, яким ми тепер категоризуємо природу.
Але, як кажуть автори дослідження, важливими є визначення. Вони формують те, як ми спостерігаємо, теоретизуємо та думаємо про природу на фундаментальному рівні.
Це стаття, яка, безсумнівно, викликає роздратування і ще деякий час сприятиме продовженню суперечок про планети.
