У глобальному масштабі ми вступили в антропоцен, коли людина є домінуючою силою, що спричиняє зміни в усіх екосистемах. Через наш переважний вплив на атмосферу, гідросферу та біосферу жодна екосистема не є захищеною від нашого впливу.
Чи то через колоніальний перерозподіл видів, втрату середовищ існування, різноманітні фактори зміни клімату, надмірний видобуток чи забруднення пластиком, вічними хімікатами, хімічно активними азотом і фосфором – не існує жодної незмінної екосистеми. Поєднання деяких з цих чинників призводить до того, що екосистеми все швидше проходять переломні моменти руйнування.
Під час пандемії COVID-19 випадки зворотного зоонозу, коли люди стали резервуаром і джерелом інфекції для домашніх і диких тварин, підкреслили, наскільки пов’язана доля людства і всіх істот, що живуть у біосфері.
Кризи антропоцену
В результаті антропоцену – періоду, коли людська діяльність має величезний вплив на планету – глобальне біорізноманіття переживає кризу, а темпи вимирання видів у 1000 разів перевищують темпи вимирання до появи людини. Подолання цієї кризи є одним з наших найбільших викликів.
Проєкт “Пів-Землі” стверджує, що лише за умови збереження 50 відсотків світового поверхневого середовища існування ми збережемо 85 відсотків видів. Але виділення землі для природи, наприклад, у парках і заповідниках, часто означало позбавлення корінних народів їхніх земель, замість того, щоб поважати і визнавати пріоритетною роль корінних народів у збереженні біосфери.
Хоча збільшення площі природоохоронних територій (до 17% суші і 10% океанів, відповідно, до 2020 року) є обнадійливим, ефективність управління ними у збереженні біорізноманіття все ще багато в чому залишається невизначеною.
Лише зберігши 50 відсотків світового поверхневого середовища існування, ми зможемо зберегти 85 відсотків видів.
(NASA/Unsplash)
Підтримка біорізноманіття
Однак ми визнаємо, що біорізноманіття можна підтримувати скрізь і в усьому, що ми робимо. Міські ландшафти можуть підтримувати більше біорізноманіття, наприклад, запилювачів, а сільськогосподарські ландшафти можуть робити свій внесок залежно від інтенсивності землеробства.
Школярів все частіше не беруть на екскурсії в природу, натомість вони навчаються в умовах, де розвивають взаємні стосунки з землею та живим світом.
Як писав англійський поет Джерард Менлі Гопкінс:
“Яким би був світ, якби ми втратили
мокроти і дикості? Нехай вони залишаться,
Нехай залишиться дикість і мокрота;
Хай живуть бур’яни і пустеля.”
Відносини з природою
Під час дискусійної групи, в якій я брав участь під час конференції Регенерації Канади, нас попросили описати свою “громаду”. Багато хто описував свою міську чи сільську громаду. Я розповіла про свою академічну спільноту – студентів, колег…
Молодий чоловік з ірокезом почав з того, що описав свою громаду як гайок беріз на своїй землі. Для решти присутніх слово “чоловік” було перебільшено, коли вони говорили про спільноту.
Для есеїстки і філософа Сильвії Вінтер винайдення і надмірне представлення людини (категорії, що виникла в європейській раціональній думці) як відмінної від природи, є основною концепцією, що уможливила історію колоніалізму і расизму.
Деякі науковці, усвідомивши глибокі наслідки зміни клімату, заявили, що стіна між історією людства та історією природи тепер зруйнована.
Як запропонував історик Діпеш Чакрабарті у своїй відомій праці “Клімат історії: Чотири тези”, цей крах хронологій означає, що ключові мотиви сучасної історії людства, такі як боротьба за свободу, тепер нерозривно пов’язані з долею біосфери.
Таким чином, історики повинні поєднувати свої дослідження сучасної історії з вивченням нашої давнішої історії як одного виду серед багатьох інших.
Екологи визнають, що “іншування” природного світу є безглуздим, а вивчення природних процесів повинно включати і ті, що були змінені людиною. Дійсно, ідея про те, що ми відрізняємося від усіх не-людей, вважається деким фундаментальною рушійною силою нашої нинішньої планетарної кризи.
З огляду на таке поглиблення розуміння, чи не настав час вийти за межі “природи” як поняття, що є зовнішнім для людства? Натомість ми могли б сприяти глибшому розумінню біорізноманіття та спільноти як спільної довгої історії та майбутньої долі як людства, так і нелюдського життя.
Такі переглянуті парадигми ближчі до поглядів корінних народів на громаду, в якій управління земельними ресурсами здійснюється у партнерстві з нашими родичами в усіх екосистемах.
Чи дійшли ми до кінця природи в її традиційному розумінні як відмінної від нас? Переосмислення наших стосунків з природою є важливим кроком для поглиблення нашої прихильності до вирішення цих екологічних криз, спричинених людиною.
Цю статтю передруковано з The Conversation . Читайте оригінал статті..
